?

Log in

No account? Create an account
Cristianismo, versión real
……….Este artículo resume 11 años de trabajo y es fruto de una petición hecha vía Comentario en este blog. Mi sugerencia es que se lea de corrido, de inicio a final, sin seguir ninguno de los enlaces que contiene. Enterado uno de la postura defendida, síganse los que uno quiera. Veamos pues la verdad sobre el Cristianismo, versión real.

……….Resumo la última posición de mi tesis sobre los orígenes del Cristianismo. Es fundamental, por encima de toda otra obra, el proceso de redacción de los Evangelios, Epístolas de Pablo y resto del Nuevo Testamento. Ese proceso implica que el Cristianismo nació de una manera o de otra. Los primeros pasos de la investigación sobre este proceso de redacción están en “El Grupo de Jerusalén”. Allí separé por un llamado “Método filológico” una etapa primera, que contenía Sabiduría – al modo de lo enseñado por Sócrates, personaje real e incontestado – y un añadido posterior que hacer ver que el protagonista de la primera versión

……….– nace de madre virgen por concepción tipo Zeus,

……….– es el Hijo de Dios,

……….– hace cantidad de milagros,

……….– resucita de entre los muertos,

……….– asciende al cielo,

……….– encima, nos va a juzgar al fin del mundo, y

……….– funda una Iglesia con ansias de esparcirse por todo el mundo (mundo = Imperio romano de entonces).

……….Todos estos puntos suponían que hubo dos etapas en el tiempo: La primera con un Maestro de Sabiduría, mortal, humano, que enseña y ya está. Es en una segunda etapa cuando alguien se aprovecha de esos textos y les añade lo conveniente para fundar la Iglesia cristiana. Entonces, como mínimo, el nacimiento de una Iglesia fundada por un Hijo de Dios es falsificación, montaje, engaño. No ha habido ningún Hijo de Dios que haga milagros y funde una Iglesia, se ha adorado durante siglos una ficción. Con todo lo que ello significa. Todo lo ganado en los siglos por esa Organización se basa en un timo y la timada ha sido la sociedad occidental, durante, al menos, 1.700 años.

……….El “Método filológico” está explicado en “Método filológico” en el apartado Tesis de la Web. Nadie ha refutado este Método y no se me diga que porque ya es sabido que hay “interpolaciones” en los Evangelios. Yo no hablo de “interpolaciones”, sino de dos etapas de redacción, siendo la segunda, con todo su contenido, incluida la fundación de la Iglesia, un fraude.

……….Solamente la idea de que hubo un equipo de redacción formado por Pablo, Lucas y Mateo que escribieron su obra conjuntamente en Cesarea marítima es novedad inédita. Nadie ha llegado a esta precisión.

……….Luego sigo investigando los escritos siguientes, que vieron la luz en el siglo II:

……….Didajé,

……….cartas de San Ignacio de Antioquía.

……….carta de San Policarpo a los Filipenses, (Policarpo es obispo de Esmirna) y martirio de Policarpo.

……….Con la Didajé descubro claramente dos etapas de redacción. Con las Cartas de Ignacio, lo mismo. Ellas dan origen al Método del algoritmo, también explicado en Tesis.

……….¿Qué esta pasando aquí?

……….¿Qué razón hay para que todos los escritos cristianos analizados tengan una doble etapa de redacción, con una clave que da la composición del escrito original?

……….Y me centro en el interpolador de las Cartas de Ignacio, del que ahora conozco cantidad de muletillas (49) y formas de argumentar (11), todas ellas referidas en el primero de los enlaces anteriores sobre Ignacio. Y encuentro esas mismas muletillas y formas de argumentar EN TODOS LOS ESCRITOS CRISTIANOS PRENICENOS, en San Clemente, en la Carta de Bernabé o Pseudo-Bernabé, en el Discurso a Diogneto, así como en todos los Apologetas sin excepción: Arístides, San Justino, Taciano, Atenágoras, Teófilo de Antioquía y Hermias.

……….¿Todos los autores vistos hasta ahora tienen la misma forma de argumentar y emplean las mismas muletillas? No es posible, salvo que todos los escritos sean obra de la misma mano. Y esa mano es el interpolador de Ignacio. El martirio de Policarpo me da la primera firma, como explico en el libro “Simón, opera magna“.

……….Atención a la situación del tema firmas. Ya he reconocido que el fiarme de los textos griegos que se venden en la Librerías fue un error mío, ignoraba algo, la redistribición medieval del texto del Nuevo Testamento. Pero las primeras firmas que hallé no estaban en el Nuevo Testamento. Todo esto está explicado en Tesis Método de las firmas, así como la situación actual y hacia dónde se dirigen mis análisis más recientes. Ahora bien, exige tiempo el leerlo y sólo la hará quien esté interesado en llegar al fondo de la cuestión.

……….De los demás autores, Ireneo, Orígenes, Tertuliano, Clemente de Alejandría, o Cipriano de Cartago, voy recopilando textos en griego, esperando poderme meter con ellos cuando aclare lo de las firmas, pero antes están las firmas. Porque hay firmas que han volado, las del NT, y otras que no han volado, las dichas.

……….Curioso pero todos los críticos que han aflorado no consideran el Método filológico, con las consecuencias que de él se derivan, ni el Método del algoritmo, ni las firmas que no han volado. Sólo hablan de las que han volado.

……….Una idea acerca del tiempo que suele durar una investigación sobre un tema arduo. El Padre Jose O´Callaghan identificó el fragmento 7Q5 como parte del Evangelio de Marcos 6,52-53 en 1.972. La polémica duró hasta 1.996-1.997, en que se descubrió, con la ayuda de un nuevo microscopio que identifica las capas de un papiro, que era parte de 1 Henoch 103. Indico esto porque ultimar un análisis sobre hechos de hace casi 2.000 años lleva docenas de años, digamos, dos docenas y eso que era un papirillo de nada, con apenas 20 letras.

……….Resumiendo.

……….1. Es indudable que se ha dado un fraude en la fundación de la Iglesia supuestamente hecha por un personaje histórico, Jesús, que hacía milagros, resucitó, era Hijo de Dios y la fundó. El Método filológico fue el instrumento de que me serví para probar que esto era falso, conclusiones que son sólo parciales.

……….2. Hubo un equipo, que trabajó en Cesarea marítima (que yo deduje en un principio, y con el Método filológico, que estaba formado por Pablo, Lucas y Mateo, lo que está explicado en “El Grupo”), que redactaron al unísono gran parte de su obra, esqueleto del Apocalipsis incluido. Ese equipo se reduciría a una sola persona como consecuencia de averiguaciones posteriores.

……….3. Estoy convencido de que el redactor único, en base a los indicios resumidos más arriba, fue Eusebio de Cesarea, que trabajaba a las órdenes de Constantino. Estoy convencido de que firmó con la firma Simón sus obras, que redactó él solo. No las he encontrado, las estoy buscando, pero tengo unas pocas firmas desperdigadas en las interpolaciones que Eusebio hizo a obras de terceros, como Flavio Josefo, Tácito, Suetonio y Plinio el Joven, o a la suya propia para poder delatar lo que estaba sucediendo (las no ligadas a enlaces están en el libro sobre Simón). Y éstas no son suficientes como para reivindicar el Método de las firmas, que hasta nueva información está congelado, pero ni mucho menos desechado.

……….4. Sigo manteniendo que todo el Nuevo Testamento y los escritos prenicenos son obra de Eusebio de Cesarea bajo las órdenes de Constantino y los indicios que van apareciendo en los últimos meses en este blog van todos en ese sentido. Algunas mentiras de la Iglesia, creando falsos mártires, han sido en este blog documentadas y pertenecen al género pruebas.

……….Al hablar yo de los “círculos oficiales de científicos”, alguien se ha sentido aludido y ha reaccionado. Ha argumentado, entre otras cosas, con mi uso del vocablo “investigar”.

Investigar en 1.902.



Cristianismo, versión real. Diccionario antiguo

Cristianismo, versión real. Diccionario antiguo. Investigar







Investigar en 1.985.



……….Sin embargo Cristianismo, versión real

……….Con el proceso de redacción de los Evangelios llevo trabajando 11 años. He hecho cantidad de diligencias (actividades) para descubrir una cosa, cómo se redactaron los Evangelios. Luego lo que he estado haciendo era investigar, pese a quien pese. Y he tenido que dejar otras cosas, o aficiones, para dedicar a este tema todo el tiempo disponible, lo que me ha permitido llegar hasta donde he llegado. Once años puede parecer una barbaridad … pero sólo a quien no haya investigado nunca. Una investigación de hechos sucedidos hace 2.000 años – ya he dado un ejemplo que duró 24 años – cuesta darla por concluida.

……….Claro que esto podría terminarse si un equipo de Filólogos no sometidos a la disciplina eclesial y sin miedo a las consecuencias de su honradez hicieran un Estudio filológico objetivo y serio – y lo expusieran de forma argumentada y clara – que analizara y dictaminara si los 28 libros del Nuevo Testamento son obra de una mano, de dos (por ejemplo, de Eusebio y Osio), o de las 8 que consta oficialmente que son: Marcos, Mateo, Lucas, Juan, Pablo, Santiago, Pedro y Judas. ¿Tan difícil es?

……….Sino Cristianismo, versión real

Obras son amores,

queridos señores.
Христианство, официальная версия
.......... Хороший друг предположил, что я говорю об официальной версии того, как события, которые так обсуждаются здесь, и суммируют мое видение того, что произошло. Я буду радовать его, и для этого я попытаюсь искренне принять менталитет защитника православия. Я сделаю это в плане монолога защитника христианства, официальной версии.

.......... Версия Церкви

.......... В настоящее время процент людей, которые сохраняют веру в учение, защищенное Церковью или в том, что она представляет, уже не является большинством. Некоторые люди сомневаются даже в существовании Иисуса Христа . Я предоставлю многочисленные доказательства того, как все произошло. Хорошо известно, что Сын Божий умер на кресте около 30 -х годов нашей эры или даже раньше, из-за ошибки в отчетах, сделанных монахом во времена Юстиниана , но это наименее важно. Его прохождение через этот мир является свидетельством о Евангелии , в посланиях из Санкт Павла и других работНовый Завет , то письмо из Сантьяго , называется «брат Господа , » три буквы из Сан - Хуан , в Апокалипсисе , и любые другие письменные больше. Святой Петр и Святой Павел мученик в Риме в течение года 67 года , по случаю первого гонения на христиан, тот, который совершил Нерон .

.......... У нас есть свидетельство большого числа людей, которые напрямую касались апостолов или которые, по крайней мере, жили в тот же период, что и апостолы , имея в виду, что Сент- Джон умер в преклонном возрасте около 100 года . Эти коммуникаторы раннего христианского учения называются Апостольскими Отцами , поскольку они были современниками самих апостолов.

..........

Мои источники для Апостольских Отцов



Первый период: апостольские отцы

..........

.......... * Сан Клементе является первым, кто цитирует. Он был третьим епископом Рима после Св. Петра и жил в последние годы первого века. Они сохранили письмо к христианам Коринфа , в котором он заключил мир между двумя лагерями, которые были сформированы, что подразумевает первенство Рима с самого начала. Два письма от девственниц были сохранены от Сан-Клементе . Также сохранилась история его Мученичества и чудес, которыеегосопровождали.

.......... * La Didajé , возможно, первый христианский катехизис, является текстом того же периода, неизвестным автором. Она также называется Учение о апостолов , часть которых приняточто было написано в начале века I .

.......... * Святой Игнатий , мученик, епископ Антиохийский, является вторым апостольским Отцом, известным, хронологически. Он был обречен умереть в цирке Рима, и в своей поездке он был утешен христианами нескольких общин городов, которые его поймали, на что он написал семь писем , поблагодарив их за их посещение и давая им указания в соответствии с христианской верой. Он умер в Риме в 107 году .

.......... * Сан-Поликарпо , епископ Измирский , был современником Сан- Игнасио . Сан Игнасио написал ему личное письмо из семи из которых мы уже говорили. Мы сохранили письмо от Поликарпа к Филиппийцам , письмо, которое он написал, потому что они попросили его направить им копию писем, полученных от Игнатия . Мы также ведем учет Мартирио Поликарпо .

.......... * Так называемое Письмо Бернабе - это еще одно письмо второго века, очень ценное в свое время и приписываемое Сан- Бернабе , одному из 72, которое сопровождало Учителя . Его стиль трудно читать, и сегодня понимается, что, хотя это было приписано Сан- Бернабе , эта атрибуция не соответствует действительности. Поэтому автор неизвестен.

.......... * Выступление Диогнету является ещесередине века письменность II дошла до нас. Его можно рассматривать как первое извинение, написанное защитой христианской религии, сделанное христианским интеллектуалом.

.......... * Пастух Гермы - еще одна работа, которая пользовалась большим авторитетом в первые века христианства . Считается, что его автором был Гермас , брат Папы Пия , который был от 141 до 155 . Вся работа в аллегории, безусловно, удивительна нашему менталитету, сформированному видениями, заповедями и сравнениями, которые показывают, что уже в середине второго векапреданность многих христиан в Риме оставила желать лучшего.

.......... Эти тексты положили конец тому, что называется временем Апостольских Отцов , людей, которые жили во времена Апостолов , так как апостол Иоанн жил до конца первого века. По этой причине Апостольские Отцы в конце второго века, к 150 году : Современные люди последнего Апостола дожили до этого времени.

.......... Затем у нас есть апологетические отцы , которые посвятили себя защите христианской доктрины против своих современников в случае преследований.

..........

Христианство, официальная версия, апологетические отцы
Христианство, официальная версия. Родительские апологеты
Греческие апологетические отцы .......... Отредактировано в 1996 году

. ..........

Второй период: греческие апологетические отцы

..........

.......... * Аристидис является первым из них и назвал свою работу просто « апологией », что означает «защита или оправдание». Это было бы представлено Адриано, которое разместило бы его между 117 и 138 годами .

.......... * Святой Джастин написал две извинения, которые он назвал с цифрами I и II . Сан - Justino повернулся Извинение к в императоре Антонине Пие , который был императором между 138 и 161 . Фактически II Апология рассматривается как дополнение, которое Святой Джастин добавил к своей предыдущей работе, считая ее уже завершенной. Мы также сохраняем его «Диалог с Трифоном» , долгий разговор между святым Иустином и еврейским трифоном , написанный около 135 года . Св. Жюстин основал дидактический или катехизический центр в Риме и страдал от мученичества в 165 году .

.......... Татиан был учеником святого Джастина . Христианство было преобразованов этот центр распространения христианской веры во главе с святым. Он в конце концов напишет свое «Рассуждение против греков», предсказуемо около 170 . Позже Тасиано отклонился от хорошей доктрины, и последующие христианские писатели не выразили ему хорошего мнения.

.......... * Феофил , епископ из Антиохии и всего года 170 ,словах Евсевия из Кесарии , написал на своей части «Три книги в Воришка» . В своей работе он весьма презрительно относится ко всем нехристианам, возможно, в избытке рвения. Возможно, на это отношение влияет безнадежность видеть, что все извинения вообще не выполнялись и что преследования продолжались.

.......... * Афинагор , родом из Афин , также жил в веке II и около года 180 направлены два императоры , Маркос Аурелио и Комфортная , его сын, его «Посольский в пользу христиан» . Он написал еще трактат под названием «О воскресении мертвых» .

.......... * Гермия и ее «Эскарнио языческих философов» положили конецгреческим апологетикам второго века. Эта работа проходит параллельно с Теофило и очень критична ко всему вне христианства .

.......... поверьте мне, христианство, официальная версия.

.......... Книга Климента Александрийского

Христианство, официальная версия. милостивый
Христианство, официальная версия, протестированное с Клементе
Отредактировано в 1998 году

Я знаю это хорошо, христианство, официальная версия.

Третий период: христианские авторы, которые не писали точно извинения

.......... для христианства, официальная версия.

.......... Есть и другие христианские авторы первых веков, которые не писали извинения , среди которых:

.......... Уверен, что христианство, официальная версия.

.......... * Св. Ириней Лионский (около 130 - около 202 ) слышал, чтобы проповедовать в юном возрасте в Сан- Поликарпо в Смирне , поехал в Рим и прибыл в Лион , где он был епископом в 190 году . Они дошли до нас «Против еретиков» и второй работы «Демонстрации апостольской проповеди» . Благодаря Eusebio de Cesárea мы знаем фрагменты письма от него к одному Флорино, а от другого - к Папе Виктору .

.......... * Климент Александрийский (около 150 - 215 ) основал школу, или дидаскале , в Александрии . Оттуда он путешествовал по Греции , Италии , Сирии и Каппадокии . Он автор «Наставления» , «Педагог», а его последняя работа называлась «Разное» . Он был очень уважаемым автором в античности .

.......... * Тертуллиан ( 160 - 240 ) родился и умер в Карфагене . Он обратился в Cristian я SMO и был рукоположен в 196 . Он написал многочисленные работы, в том числе «Против евреев» , «Идолопоклонство» и «Пять книг против Маркиона» . Он со временем стал настолько строгим, что пришел к тому, что его осудил Церковь за то, что он не принял возвращения к вере тех, кто покинул страну из-за преследования.

.......... * Ориген ( 185 - 254 ) был директором катехистической школы Александрии , еще одного дидаскалео . Он написал многочисленные произведения, хотя только его знаменитый «Контра Селсо» , «Из принципов» , небольшой трактат под названием «О молитве» , другой «Обращение к мученичеству» , 31 проповедь и некоторые фрагменты Хексапласа или шесть версии Библии . Впоследствии большая часть его учения была осуждена Церковью .

.......... * Киприан , епископ Карфагенского (около 210 - 258 ), левые нескольких религиозных путей,том числе «Свидетельств против Кирины» , «О провалах » (христианекоторые под пытками, отказались от своей веры), «Contra Донато» , «О девствах» и сборник «Посланий» всему христианскому миру. У нас также есть история о его Мученичестве .

.......... И с этими авторами и еще кое-что, что я, возможно, ушел, мы вошли в эпоху, уже близкую к Диоклетиану , который пришел к власти в 283 году , реорганизовал Империю , очень дестабилизировав по его прибытии и отрекся от 305 года , не без 303 , объявив наихудшее преследование христианства , котороебы конец Constantino года 313 .

.......... Гонения были многочисленные свидетельства через Деяний этих мучеников , которые были бы невозможныперечислить их все.

......... .из христианства, официальная версия.

Мой источник для Деяний мучеников

Христианство, официальная версия: Actas
Христианство, официальная версия, проверенная с протоколом
Отредактировано в 1998 году

......... .Al христианство, официальная версия.

.......... Но мы не только имеем христианские ссылки этих ранних времен. Есть также нехристианские авторы, которые дали показания в своих произведениях о существовании христианства и о гонениях, которые были предметом первого.

.......... Однако христианство, официальная версия

.......... Отзывы от писателей за пределами христианства.

.......... Но христианство, официальная версия

.......... * Тацит в своих Анналах говорит о христианах,

.......... * Suetonius в своей Жизни Двенадцати Цезарей делает короткую ссылку во времена Клавдия ,

.......... * Флавио Жозефо , еврейский писатель, который жил еврейским восстанием 66-го года, а затем отправился к римлянам, оставил знаменитые «Флавийские свидетельства», где он рассказывает об Иисусе , Иоанне Крестителе и Иаков , первом епископе Иерусалима ,

.......... * Плиний Младший , который оставил письмо Траяну с 111 года, прося совета о том, как вести себя с огромным количеством христиан под его юрисдикцией.

.......... * У нас также есть ответ Траяна , так называемый « рескрипт », сохранившийся благодаря Эусебио де Кесарии ,

.......... * который также сохранил еще один рескрипт Адриана о христианах.

.......... Хотя христианство, официальная версия

.......... Короче говоря, литература, описывающая первые дни христианства , обширна и полна кредитов. Может иметь веру или нечто Иисус из Назарета есть Сын от Бога , а что нет сомненийчто даты вступления вмире, религии он основал, то Церковь , которая возбудила и истории этой Церкви до завоевания всей Империи после многих страданий и гонений во времена Константина ».

.......... Я верю, что был верен, насколько я знаю, и заметил почти всех христианских авторов перед Никеей . Завтра я сам беру слово . Я приведу список цитируемых работ и авторов, и я прокомментирую, что я сделал о каждом, и где найти то, что делается, если оно находится в блоге . Кроме того, какое-то общее мнение. Я добавлю, что мне никогда не приходило, чтобы представить читателю вышеупомянутое, что еще хуже, чем список готических королей, но если это помогает прояснить чтение блога , я делаю это без колебаний.



Следующая статья: Христианство, реальная версия.

Ещё раз на память ..

"Re: Боже ,какие дебилы !" by selestafox on an entry in putnik1.

Благодарю!


...

В дверь к старому еврею стучатся миссионеры.
- Скажите, Вы читали Библию?
- Мы её писали.

на память

Re: ну я с вас угараю))) ладна, все. на седня харэ))))
Не истерите так . Вы же оракул и должны понимать улыбку Господа . Боги тоже обладают чувством юмора и иногда шутят .. когда у них лирическое настроение ..
https://publizist.ru/blogs/6/26083/-

Вот пишет политик-оппозиционер Даниил Константинов, на своей шкуре знакомый с камерными порядками:

«По поводу нашумевшего видео о пытках в ярославской колонии. Когда в Грузии показали кадры издевательств в их тюрьме, на улицу вышли тысячи людей. Представить себе такое в России сложно….

Многим кажется, что ярославское видео – что-то исключительное. Нет, это скорее правило для российской пенитенциарной системы. Даже в Москве регулярно происходят акты насилия над заключенными прямо в судах, где должны сторожить право. Я сам не раз был свидетелем, как пытают в конвойных помещениях. Однажды в Чертановском суде двоих били часов 5, одному сломали лицевую кость.

Мне и самому доставалось: немного электрошокера, немного повозили по полу, немного на растяжке подержали… Легко отделался… И это в судах! В Москве! Что происходит в регионах, даже представлять не хочется. Люди стараются не замечать этого, отводят глаза. Никто не выходит на улицы, как в Грузии».

А как с этим было при советском тоталитаризме?

Тогда я в качестве корреспондента попал в колонию особого режима (для убийц-рецидивистов) под Новгородом. При якобы никакой тогдашней гласности мне дали возможность общаться наедине с кем угодно, заходить куда угодно – чем я и занимался целую неделю.

Масса личных историй – но потрясла меня эта колония каким-то чрезвычайным гуманизмом к осужденным. Исходная идея была в том, что убийцы – не патологические злодеи, а жертвы судьбы. Там было множество кружков по интересам, «школа сидячей молодежи» и т.п.

Кабинет начальника отряда украшала огромная фреска на все 4 стены «Времена года»: сонный зимний лес, весенний прилет гусей и т.д. Нарисовал «убийца по неосторожности», допустивший эту неосторожность два раза кряду. И сквозившая в этой живописи безумная тоска по свободе делала ее достойными Третьяковки.

Ни о каких пытках там и речи не было. Романтическая власть действительно мечтала перевоспитать тех, многие из которых уже не могли обходиться «без хозяина». Но эта цель, как штык, стояла…



Настоящий приход пыток в камеры начался в 90-е. Тогда, с одной руки, пошел развал органов правопорядка от властного волюнтаризма: обычным делом стал звонок сверху: это тот что надо убийца, отпустить! С другой – в силу возникновения огромной базы для самой злой преступности. Люди, отравленные страшной нищетой и страшной алчностью, выпущенной на свободу, творили такие зверства, что не снилось советским временам.

В 90-е у меня был близкий друг – московский следователь по особо важным делам Дмитрий Лило, с которым я провел много времени в допросных камерах, любуясь его виртуозной работой с фигурантами.

Вот он допрашивает юную бездомную, зарезавшую по пьяни старого хрыча, который заманил ее к себе обещанием сладкого ликера, опоил водкой, надругался над ней, избил ее – а дальше она уже плохо помнила.

К ней Лило питал явную приязнь, и та, чуя это своим сиротским сердцем, открывалась перед ним полностью. Он же, в чужом для следователя амплуа, бился над тем, чтобы ей достался наименьший срок. Напоминал заботливого детского хирурга, который должен так или иначе сделать операцию, отсечь столько-то лет жизни – и вот все думал, как свести это на минималку, уже прикидывая каждую мелочь протокола на дальнейшее: ходы на суде обвинения, защиты…

А вот другой допрос – по садисткой групповухе, где мой друг той же нежной сапой плел железный кокон вокруг главаря. Его вопросики казались мелочными и безобидными: «А сколько в доме этажей? А кто лифт вызвал? А кто шел за кем?» И я сперва даже недоумевал, к чему все эти лишние детали, если по сути все уже сознались?

Но потом уяснил две вещи. Первое – что на какой-то третий или четвертый час занудного допроса, следя за напряженной жилкой на виске дружка и машинально впитывая все подробности, я вдруг стал видеть всю, во всей реальности картину преступления, которую и выписывал мелкими мазками, как какой-нибудь художник Рафаэль, следователь Лило. И это была впрямь вдохновенная работа!

Ну а второе – современный детектив работает в корне не так, как Шерлок Холмс или патер Браун. Если задача тех на разгадке преступления и указании преступника кончалась, то сейчас – отсюда только начинается. Сегодня убивают чаще всего грубо, нагло и даже особенно концы не прячут: в большинстве случаев их не так трудно найти.

Трудно другое: доказать в суде, что, к примеру, именно этот, 27-й удар и был смертельным, или что между ушибами на лице женщины и спермой во влагалище наличествует причинная связь. Иначе адвокат заявит: да, мой клиент наносил удары, но не убивал, а потерпевший умер параллельно, от плохого самочувствия. Или: эта бесстыжая сама соблазнила уважаемого Иван Иваныча, а потом еще разбила ему мордой шкаф, вот мы ей, кстати, иск вчиняем…

Отсюда и задача настоящего следователя: сделать дело доказуемым в суде.



Обо всем этом мы очень обстоятельно говорили с моим другом, и вот фрагменты суждений лучшего, на мой взгляд, профи в своем деле:

«Вообще в нашей работе есть закон. Если сыщик не нарушает элементарные правила игры, что ты ловишь, а мы, бандиты, убегаем, ему никто не будет угрожать. Но стоит только оступиться, взятку взять, сбрехнуть – и сам башки не сносишь, и коллег под пулю подведешь. Не знаю, как уж это получалось у меня, но я и бандитам никогда не врал. Не вышибал показания обещаниями свидания, освобождения из-под стражи. Мне этого не надо, мне интересен поединок психологический. Я могу человеку десять минут не мигая в переносицу смотреть, вопросами замучаю до обморока. На десятый раз он сам, если лжет, на мелочи собьется. А сообщники, как тараканы в банке, тут же заложат и продадут…

Пытки – это не от хорошей жизни, и в принципе я против них. Под пыткой человек и в покушении на Папу Римского сознается… Но вот ситуация. Добропорядочный коммерс отказался сотрудничать с бандитами, за что был убит в своей квартире неким бандитом А. Его подручный, бандит Б., вывез труп в багажнике своей машины и закопал в одному ему известном месте. Обоих задержали, но доказательств, без которых суд под мощным нажимом адвокатов наверняка завернет дело, нет. И, главное, нет самого трупа.

Обоих надо выпускать на волю, где они тотчас кинутся по новой убивать, у них уже аж руки чешутся. Но у нас есть заслуженный опер, назовем его условно Иванов. Известен он своей любимой поговоркой, как он работает с убийцами: «Доброта и Божье слово». При этом пальцы у него такие, что бутылку пива открывает ногтем шутя. Его приводят в камеру к бандиту – и оставляют с ним на полчаса. И затем бандит сам чуть не на коленях требует машину – и везет туда, где зарыт труп. В итоге убийцы попадают в зону. Конечно, правильней все делать по закону – но в нем сейчас такие дыры, что только и остается затыкать их «добротой и Божьим словом» Иванова…»

В конце 90-х и начале 2000-х силовые органы, включая суд, были у нас намеренно развалены для увода экономических преступников от ответственности. А где экономические преступления – там и похищения людей, и заказные убийства… Лило, не только следователь-виртуоз, но и человек чести, ушел из органов во цвете лет в чине подполковника после того, как дюжину выловленных им бандитов из самой кровавой банды выпустил лично генпрокурор… Сегодня он работает адвокатом в Московской коллегии адвокатов «Тамир»…



И после «политического» вытеснения из наших органов матерых профи образца Лило в них стали работать уже «типичные не те», часто интеллектуально уступающие преступникам. И тут я еще оставляю за скобками тех оборотней, что использую службу как средство криминальной наживы.

Но как-то же работать надо, надо доставлять в суд доказуху. «Признание – царица доказательства!» – эта афоризм приписывают сегодня легендарному прокурору СССР Андрею Вышинскому, который на самом деле говорил прямо обратное: признание без улик – ничто. Однако при убогости сегодняшней социальной идеи и интеллектуальном крахе силовиков эта «царица доказательства» не могла не воскреснуть в виде всяких камерных «слоников» и «ласточек».

Бороться против них «грузинскими митингами», хоть в миллион человек – бессмысленно. Проблема пыток в камерах – сугубо политическая.

Пока не будет политического заказа на реанимацию силовиков и правосудия, на возврат в следствие таких виртуозов как Лило – бесполезно ждать, что пытки отпадут. Поскольку они сегодня – практически единственный инструмент дознания. «За неимением гербовой пишу на простой». Ну, а где цветет и вовсе кривосудие – там, понятно, без дубинок и вовсе как без рук.
Беседует Юлия Вишневецкая. Впервые опубликовано в «Русском репортере» 29 февраля 2012, №08 (237)

— Много у меня жизней было, самых разных. Работал я и в администрации президента — с 2000 по 2005 год, сначала начальником экспертного управления, потом старшим референтом президента. Говорить об этом включенном наблюдении власти пока не хочу, но было очень тяжело. Хотя без этого опыта я вряд ли смог бы написать «Сословную структуру постсоветской России».

Говорить не от абстрактных идей, а «от жизни», от социальной реальности, от опыта, в том числе и личного, — это стиль. Симон Кордонский как будто нарочно прошел все слои этой самой «социальной реальности», то и дело упираясь в ее парадоксы и странности. Его несколько раз исключали из Томского университета, он скитался по советской Сибири без прописки и работы, писал на заказ диссертации и ремонтировал квартиры. Рассказывают, что сам Егор Лигачев (в 80-е годы член Политбюро ЦК КПСС, отвечавший за идеологию. — «РР») приказывал «этого еврея на работу не брать». Кордонский прибился к сильнейшей с СССР школе полевой социологии Татьяны Заславской, изучал и алкоголизм на селе, и партийную структуру на местах, читал лекции о том, «как устроена жизнь», даже кагэбэшникам.
Благодаря социологическим семинарам к перестройке он уже был хорошо знаком с кругом будущих реформаторов — Чубайсом, Гайдаром, Авеном и другими, видел, как готовился переход к капитализму, как «из-за предательства ряда высших руководителей партии» ГКЧП вдруг стало фарсом, а не китайским или чилийским вариантом.
Кордонский принимал участие в спешном написании первых либеральных законов, но в правительство Гайдара идти отказался. Зато потом на пять лет попал в администрацию президента Путина, откуда, впрочем, умудрился уйти по собственной воле. С ворохом наблюдений и вопросов.
— В 2002 году появился закон «О системе государственной службы РФ», — рассказывает он. — Потом закон «О государственной гражданской службе». По закону — и вопреки Конституции — создавались категории людей с выделенным статусом. У меня что-то копошилось в башке: я не понимал, зачем это. Я задавал вопросы серьезным людям, собирал семинары, ученых — толку никакого. Пересказ западных теорий. А потом у меня в голове сошлось: вот эти законы о системе госслужбы — это создание новой социальной структуры.

Про Кремль и сословия

— Сословия — это группы, создаваемые государством для решения своих задач. Вот есть внешняя угроза — значит, должны быть люди, которые ее нейтрализуют, военные. Есть внутренняя угроза — значит, внутренние войска и милиция. Есть космическая угроза — должны быть космические войска. Есть природная угроза — есть служба Роспотребнадзора. Сословия — это не профессии, там могут быть люди разных профессий. Сословия есть в любой социальной системе. Это доклассовая штука. Классы возникают на рынке естественным путем, а сословия создаются государством.
Если у власти классовая структура, появляется механизм согласования интересов между классами. Называется это демократия. Появляется парламент как ее оформление. У демократии очень прикладная функция: согласование интересов богатых и бедных. А в сословной системе механизм согласования интересов — собор. Съезды КПСС — это были соборы: представители всех сословий собирались раз в четыре-пять лет и согласовывали свои интересы.

— А в чем разница?

— Разница — в чем интерес. Если есть рынок, возникают классы. Отношения между классами нужно регулировать. Появляются законы, регулирующие эти отношения. Появляется судебная система. А в сословной системе это все — лишнее. Там нет рынка, а есть система распределения. Наверху находится какой-то человек, называется он президентом, генсеком или монархом — неважно. Он верховный арбитр. Ведь все люди, которым распределяют ресурсы, считают себя обиженными. В нашей стране есть два типа жалоб: много взяли и мало дали. И все жалобы обращены наверх, к верховному арбитру. Пишут ему и ждут, что он там решит. А арбитр должен навести справедливость, наказать тех, кто берет не по чину, и выдать ресурсы тем, с кого много взяли или кому мало дали. Сейчас ресурсами являются власть, финансы, сырье и информация. Государство концентрирует эти ресурсы у себя и распределяет по социальным группам, которые само же и создало.

— Зачем нужны эти группы?

— Упорядоченность. Для власти очень важно, с кем имеешь дело. Приходит к тебе человек с двумя судимостями, который занимает должность в исполнительной власти субъекта Федерации. А кто он? Как себя с ним власть должна вести? Введение законов о госслужбе совпало с изгнанием судимых из системы власти. Изгнали всех, кто имел судимость. Разделили: есть сословие маргиналов, ограниченных в правах, — вот судимому там и место. А во власти другое сословие, там не должно быть судимых. Не должно быть совмещения этих статусов.
В 90-е возникло социальное расслоение. Учителя, врачи, военные — это были советские сословия, лишенные потока советских ресурсов. И они попали в самый низ иерархии распределения. Начали формироваться классы богатых и бедных. Сословные различия между бедными исчезали. Начались движения протеста — забастовки, голодовки. Нужно было наводить порядок. А порядок в чем заключается? В том, чтобы накормить, обеспечить обделенных положенными им ресурсами. Для этого нужно было рынок ужать — ресурсы изъять с рынка, чтобы их можно было потом распределять в пользу сирых и убогих. Мы последнее десятилетие жили в этом процессе.
Ужатие рынка началось с «дела Ходорковского»: перевод всех ресурсных потоков в бюджет и распределение их в пользу как сохранившихся советских групп — бюджетников и пенсионеров, — так и новых групп. А чтобы распределять, надо знать кому: учителям полагается столько, врачам — столько, фээсбэшникам — столько. Сословная социальная структура в нашем государстве нужна именно для того, чтобы обеспечить справедливое распределение. Ее не было, ее нужно было вновь создать. И появился закон «О государственной службе». И последующие сословные законы.
И все эти сословия теперь друг на друга наезжают. Вот прокуратура со Следственным комитетом чего бодаются? Делят ресурс. Игровой бизнес, например, недавно делили. Вроде поделили. Идут межсословные войны. Прокурорские с судейскими, против ментов все выстроились: крышевали менты бизнес — а давайте их сдвинем. И вот он, закон «О полиции». У всех есть свои интересы на ресурсном поле, всем нужен увеличивающийся поток ресурсов. И всякое уменьшение количества ресурсов порождает дефицит, конфликты и стремление к переделу. Здесь и появляются борьба с коррупцией и ее жертвы — те, кому не повезло, кого назначили козлами отпущения при изменении порядка в распределении ресурсов.
Но сословная система в России еще не полностью сложилась: форма есть, а сословного самосознания не появилось. Ведь должны быть и сословные собрания, и сословная этика, и сословный суд. Система не доведена до конца — и классы не до конца разрушились, и сословия не достроились.

Про деньги и рынок

— У нас же денег нет. У нас есть финансовые ресурсы. Везде написано, что бюджетные деньги — вне рамок государственных инвестиционных программ — нельзя инвестировать, они в конце года списываются. Это не деньги. На них нельзя наваривать. Чтобы можно было на них наварить, нужно финансовые ресурсы увести в офшор: при пересечении границы они становятся деньгами. И тогда их можно инвестировать. Поэтому финансовые ресурсы уводятся в офшоры, там конвертируются в деньги, которые — уже отмытые — инвестируются внутри страны.
Предпринимателей у нас тоже нет, а есть коммерсанты, которые рискуют на административном рынке в отношениях с бюджетом. Это совсем иные риски, чем на рынке. У предпринимателей риск — что ты разоришься, если товар не купят. А здесь риск — что тебя посадят и все отберут, если ты не поделишься. Предприниматели не иерархизированы, они могут быть только богатыми и бедными. А у коммерсантов есть иерархия: есть купцы первой гильдии — члены РСПП, есть вторая гильдия — «Деловая Россия», и есть купцы третьей гильдии — члены «Опоры». Это чисто сословное деление, унаследованное от имперских традиций. Купцы, в отличие от предпринимателей, работают с бюджетом. Они конкурируют за госконтракт.
Вся коммерция у нас при бюджете. Почему такая фигня идет с 94-м законом — о госзакупках? Потому что все от него зависит. Весь крупный бизнес в той или иной степени обслуживает государство через бюджет. Есть еще мелкий бизнес, бизнес выживания. Но найдите в любом сельском муниципальном районе предпринимателей, не зависящих от районного бюджета. Не найдете. Всех вывели под корень. Это и есть административный рынок: происходит конверсия статуса в деньги. Власть обменивается на деньги. Вы статус конвертируете в финансовый ресурс, финансовый ресурс — в деньги, а деньги — опять в статус: покупаете место во власти. А через статус получаете доступ к ресурсу.

Про коррупцию

— Это очень интересная процедура, которую называют коррупцией, но которая коррупцией не является. Дело в том, что сословия у нас по закону не иерархизированы. Непонятно, кто главнее: правоохранители или гражданские госслужащие, например. А форма иерархизации — это выплата сословной ренты. В результате выстраивается иерархия: какие сословия каким платят и как берут. Еще недавно прокурорские имели очень высокий статус, все им платили. А сейчас их опустили. Почему гаишнику платят? Не потому, что водитель что-то там нарушил. А потому, что, выплачивая кэш гаишнику, вы демонстрируете подчиненное положение сословия автовладельцев сословию людей с полосатой палочкой. Без разговоров же обычно платят.

Сейчас в отношениях между водителями и членами властных сословий бунт, и это тоже феномен сословных отношений: так называемые «синие ведерки» бунтуют против тех, кому они вынуждены платить, и против тех, кто обладает особыми сословными правами на передвижение — номерами и мигалками.

— Так почему все-таки эта коррупция не является коррупцией?

— Коррупцией называются отношения в классовом обществе. А у нас другие отношения, межсословные. Сословная рента — это клей, связывающий разные сословия в целостность: у них же другой связки нет, кроме взаимного обмена рентой. Это не всегда делается неформально. К примеру, есть процедура лицензирования. Вот пишет программист программу. Написал — чтобы ее продать, он должен ее залицензировать в фирме, ассоциированной с ФСБ. Стоимость лицензирования иногда выше стоимости самой программы. Это тоже форма сбора сословной ренты. Процедуры лицензирования, аккредитации, разрешения, согласования… За все же нужно платить.
Сейчас в том, что называется коррупцией, происходят очень интересные процессы. Посмотрите, на обычном рынке регулятором является ставка банковского процента, цена денег. А у нас ресурсную систему регулирует норма отката. Ведь если за деньги надо платить, то надо платить и за ресурсы, то есть откатывать их часть в пользу того, кто ресурсы распределяет. Норма отката — аналог банковского процента в ресурсной экономике. Не будет отката — система не будет крутиться. А норма отката регулируется репрессиями против тех, кто берет не по чину. Все это прекрасно осознают. Но проблема в том, что, в отличие от ставки банковского процента, сейчас у этих репрессий нет «единого эмиссионного центра». Поэтому норма отката растет, а экономика стагнирует. Правило сословной системы — бери по чину. А сейчас очень многие не по чину берут.

— Так нужно бороться с такой коррупцией?

— Это очень опасно! Это же не коррупция, это форма связи социальной системы. Чрезвычайно опасно! Помните узбекское дело 86–87-го годов? Начали, как сейчас, бороться с коррупцией — с тех пор там война идет: Гдляны-Ивановы всякие сломали социальную структуру, начался бардак, который длится до сих пор.

Про поместья

— Какая у вас в квартире дверь? Металлическая? Замки стоят хорошие? Вот вы запираете дверь и оказываетесь в замкнутом пространстве — оно ваше, личное. Поместье — это не место, это социальное пространство, замкнутое, огороженное. Все эти дачи — это строительство поместий. Вы заметьте, как они строятся. Первым делом забор. Потом дом как самообеспечивающаяся система: генератор автономный, канализация автономная, вода из своей скважины. У нас страна — система вложенных поместий. Что такое глава администрации региона? Это помещик, посаженный верховной властью, как при царе. Функция его — обеспечить, чтобы подданные правильно голосовали.

— Но это же не его собственность.

— Так и в царские времена была не его. И это не имперский помещик, а постсоветский. Имперский помещик был напрямую зависим от императора. А у нас сейчас возникла система вложенных друг в друга поместий: президент назначает губернатора, губернатор фактически назначает глав муниципальных образований, которые в свою очередь назначают своих вассалов. И каждый вассал выступает помещиком по отношению к нижестоящему вассалу.

Про власть

— Система, которую вы описываете, устойчива?

— Пока есть поток распределяемых ресурсов. Поток уменьшается — начинается дефицит. Он сплачивает систему до определенного предела, но когда предел пройден, она ломается. Так развалился Советский Союз. Если бы отпустили цены на два года раньше, СССР, вероятно, выжил бы — ресурсов было достаточно, но система ценообразования была неравновесная: мясо на рынке стоило восемь рублей, а в магазине — два рубля. Если бы сделали восемь рублей, не было бы дефицита мяса. Как только ресурс выводится на рынок, устанавливается рыночная цена и равновесие. В СССР держались до последнего, поэтому цены пришлось отпускать Гайдару. Хотя все документы были в ЦК подготовлены еще в 89-м году.

— А у нас сейчас дефицит чего?

— Власти.

— И куда она делась?

— Растворилась. Найдите человека, который решит любую проблему. Нету его. Обдерут как липку, а проблему не решат. Еще и подставят. Есть рынок имитации власти.

— А кого слушаются?

— А никого. Исходят из собственных интересов. Понимаете, есть «в реальности» и есть «на самом деле». В реальности во власти все места заняты, а на самом деле власти нет. Все ищут, кому дать. Непонятно, к кому обратиться, чтобы решить проблему. Все спрашивают: у кого сейчас власть? А ее нет. Дефицит.

— А можно «отпустить цены на власть»?

— Это значит свободные выборы. А в выборах некому участвовать, потому что народа нет.

— Обычно этим занимаются политические партии.

— У нас нет политических партий. Есть сословные имитации. В России свободный рынок власти — это развал государства. Куда Чечня денется, как вы думаете? Или дальневосточные регионы?

— А в Советском Союзе был дефицит власти?

— Пока была КПСС, дефицита власти, похоже, не было: каждый мог получить свой кусочек власти в результате торга.

— Почему же сейчас не так?

— КПСС нет. Из «Единой России» исключили — и что? А при КПСС исключение из партии — это социальная смерть. В СССР понятно было, как делать карьеру: вступил в комсомол, потом в армию, пришел из армии уже членом партии, поступил в вуз, попал в партком вуза, оттуда в райком, оттуда на хозяйственную работу. А оттуда как повезет: либо в партийную иерархию, либо в контрольную — в прокуратуру, комитет народного контроля. И по этой лесенке можно было забраться на самый верх. А сейчас нет таких лифтов. Люди заперты в низах. Есть корпоративные структуры типа «Роснефти» или питерских, но в них нет динамики. Вы заметили, сколько лет люди сидят у власти? Нет межсословного лифта. А как депутаты сейчас маются! Кому-то повезло — пошел в Совет Федерации. Кто-то спустился на региональный уровень. А остальным куда? Межсословной мобильности нет. Люди заперты в своих клетках.

— И когда дефицит власти исчезнет?

— Может быть, он исчезнет с президентскими выборами. Но если Путин не пойдет на репрессии, он не восполнит дефицит власти. Ему нужно будет продемонстрировать власть. А это можно только репрессиями по отношению к своему кругу. Иначе ему не поверят. У Путина проблема: та команда, которую он сформировал, распалась, у людей свои бизнесы. А все остальные смотрят к себе в карман, и Путин для них — просто ресурс. И ему, как мне кажется, сейчас просто не на кого опереться. Помните, несколько лет назад на какое-то совещание к Путину по металлургии не приехал владелец металлургического комбината. Путин говорит: «Ах, он заболел? Пошлите к нему докторов». И поехали к нему доктора с погонами. Еле выкрутился мужик. Это была власть, была регулируемая репрессиями норма отката.

— А откуда вообще берется власть?

— Она появляется сама по себе. Такая вот метафизическая субстанция. Вроде материальная, а вроде и не материальная. Передается из рук в руки. А нету — так и передавать нечего. Вот передал Путин Медведеву власть формально, а ее нету: на самом-то деле ничего не передал, пустышку. И откуда взять — непонятно. Власть — это консолидация противоречивых стремлений, а сейчас нету поля консолидации. Все замкнулись в поместьях и охраняют их, чтобы, не дай бог, не потерять.

Про митинги

— Это обычный русский бунт, только в необычной среде. Помните, у нас бюджетники, пенсионеры протестовали против монетизации льгот? Люди были обижены тем, что у них отбирают статусный ресурс, конвертируя его в рубли. У сегодняшних протестующих инстинктивная реакция: люди обижены, что их не уважают. Они думали, у них есть избирательный ресурс, а им, как им кажется, показали фигу. И власть теперь думает, как компенсировать это нарушение социальной справедливости.

— Зачем?

— Так несправедливость же допущена. Вот власть и пытается восстановить справедливость. Но не знает как.

— Но почему именно сейчас?

— Так дефицит же власти. Ну какой «тандем»? Не может быть двух верховных распорядителей ресурсов в одном ресурсном государстве. Из-за дефицита власти теряется управляемость. И чтобы восстановить управляемость, власть вынуждена сейчас отпустить вожжи. Ресурс информации был монополизирован, сейчас идет его демонополизация.

— А зачем подделывали голоса?

— Паника была. Десять лет создавалась «Единая Россия» как политический механизм. Каким бы плохим он ни был, он обеспечивал законодательный процесс, законы принимались дурацкие, но как-то все было организовано. И вот в результате конкуренции во власти и сопутствующего конкуренции дефицита политический механизм сломался. У «Единой России» нет конституционного большинства, а во многих региональных заксобраниях нет и простого большинства. А сейчас надо будет принимать кучу законов. И очень им хотелось избежать этой ситуации.

— Может, в результате появится политика?

— А нет групп, чьи интересы можно было бы представлять. Вот этих, которые на площадь вышли? У них нет ничего общего, кроме обиды. Политическая партия — это институт классового общества. Партии представляют интересы богатых и бедных. А у нас нет богатых и бедных, у нас совсем другая социальная структура. И представительство осуществляется совершенно другим образом. На эту Думу возложены парламентские функции, которые она в принципе не может выполнять. Это еще не сословный собор, но это и не парламент.
Но не думаю, что эта турбулентность критическая. Экономика нормальная, цены на нефть высокие. Дырки заткнуть есть чем. В регионах абсолютное спокойствие. Сейчас власть вынуждена будет договариваться, потому что нужно обеспечить явку на президентские выборы.

Про интеллигенцию

— В том мире российском, который сейчас возник, есть логика, но нет места интеллигенции. Вы заметили, как бесятся все наши интеллигенты? Они лишние в этой системе. Массовый настрой уехать — это симптом того, что не нужны ни журналисты, ни писатели, ни деятели кино. Все можно импортировать. Кто вас читает? Такие же, как вы. А в Союзе «Литературную газету» читали все. И Театр на Таганке знали все. И «Иронию судьбы» смотрели все. А сейчас этого «пространства интеллигентности» нет.
Интеллигенция — это представители всех сословий, которые используют свои профессиональные знания для рефлексии положения и фиксации несправедливости. И эту свою рефлексию интеллигенция адресует власти, обращая ее внимание на тех, кто обделен при распределении ресурсов. Эта триада «народ — власть — интеллигенция» — диагностический признак сословного общества: власть заботится о народе, народ благодарен власти за заботу, а интеллигенция болеет за народ и обращает внимание власти на его беды.
Сейчас, как мне кажется, триада разрушается. Прежде всего потому, что интеллигенция не хочет и не может признать сословную структуру и выработать соответствующие сословные идеологии. В результате разрушается представление о социальном времени, интегрирующее сословия в целостность социальной структуры. У нас как у государства сейчас нет предвидимого будущего, одно воспроизведение настоящего. Новые сословия разобрали ресурсы и предполагают, что так будет продолжаться вечно. А вечность не предполагает рефлексии.
Интеллигенция существует только в триаде с властью и народом. Если нет власти, то нет ни интеллигенции, ни народа. Народ — это интеллигентский конструкт. Интеллигенция существует, потому что она болеет за народ, потому что власть его обижает. А в отсутствие власти исчезает место интеллигенции и народ распадается на отдельных реальных людей со своими проблемами.
Правда, у нас власть очень интеллигентная: властные люди воспринимают страну как объект для преобразований, а не как реально существующий организм. Сплошное торжество абстрактной схемы над жизнью.

Про роль личности в истории
\
— Что? Роль личности в истории? Нет такой роли. Не одни, так другие. Возникает ситуация — появляется человек. Среда выделяет его, выталкивает. От конкретных людей мало что зависит. Особенно в нашей системе. Может появиться разве что очередной Пугачев.

— И сейчас может появиться?

— Сейчас нет основания для пугачевщины. Все же при местах, все при потоках каких-то. Кроме интеллигенции. В стране же, в общем, все нормально — идет естественный процесс: что бы власть ни делала, внизу формируются реальные собственники и соответствующий им рынок. Есть решаемая проблема легализации этого рынка. И тогда, вполне возможно, мы сможем без больших потрясений перейти к более-менее нормальной экономике. Рынок же не создается, он формируется. И сейчас под этим зонтиком — нефтяным, газовым — формируется реальная экономика, в разных регионах разная. Так и должно быть, это естественный процесс.
Вот люди на Болотной говорят: давайте сделаем «как там». Но если начнутся большие потрясения, вполне возможно, что этот естественный процесс в очередной раз остановится. А на самом деле «как там» может получиться, только если ничего не делать. Как Примаков. Вроде бы он ничего не делал, а последствия дефолта очень быстро удалось снять. Как? А хрен его знает. Сама система выстроилась.

— И как все будет развиваться, если ничего не делать?

— Будем существовать. Ну, не выполняются поручения президента, премьера, ну, никто их не слушает, они чего-то пишут наверху, а внизу все само по себе происходит — и дай бог, чтобы так оно и было. Только само по себе. Если не мешать, само все устаканится.

— А ваши студенты ходят на митинги?

— Ни одного не знаю, который бы ходил.

— А они интеллигенция?

— Пытаются ей быть. У меня заключительная лекция по интеллигенции на третьем курсе. Обычный вопрос: а вы себя интеллигентом считаете? Я говорю: да, конечно. Обычная жалоба в конце курса на меня и мне же: сломал картину мира. Спрашивают: что нам теперь с этим знанием делать?

— И что вы отвечаете?

— Говорю: это ваши проблемы.

Источник: http://kordonsky.ru/?p=861